Danıştay 10. Dairesi 2016/8821 E. 2021/1765 K.

Özeti: Davacı tarafından, faaliyet gösteren pansiyon ruhsatlı işyerinin, doksan gün süreyle kapatılmasına ilişkin olarak tesis edilen İlçe Belediye Encümeni kararının iptali istenilmektedir. İşyerinin kapatılmasına ilişkin asıl işlemin Zührevi Hastalıklarla Mücadele Komisyon Başkanlığı'nın işlemi olduğu, İlçe Belediyesi Encümeni'nin işleminin ise anılan Komisyon kararının uygulanmasına yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından iptal istemine konu edilen işlemin sadece İlçe Belediyesi Encümeni işlemi olduğu ve söz konusu işlemin ise yetki yönünden hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. İşyerinin kapatılmasına yönelik asıl işlem olan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Komisyon Başkanlığı işlemine karşı herhangi bir iptal isteminde bulunulmadığı, dolayısıyla söz konusu işlemin hukuken geçerliliğini sürdürdüğü kuşkusuzdur. İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ilgili maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygundur. İleri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiş olup idarenin temyiz isteminin reddi gerekmektedir.

"İçtihat Metni"

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul ili, … ilçesi, … Mah. … Sok. No:… adresinde faaliyet gösteren … tarih ve … nolu pansiyon ruhsatlı işyerinin, 90 gün süreyle kapatılmasına ilişkin olarak tesis edilen … tarih ve … sayılı Kadıköy Belediye Encümeni kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü uyarınca işyerlerinin kapatılmasına ilişkin olarak karar alacak merciin, anılan Tüzüğün 104. maddesine göre "Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu" olduğu belirtilerek, belediye encümenince, fuhuş yapıldığı gerekçesiyle söz konusu işyerinin 90 gün süreyle kapatılmasına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davaya konu işyerinin 90 gün süre ile kapatılması kararının yetkili merci tarafından alındığı, idarelerince tesis edilen işlemin ise bu kararın uygulanması mahiyetinde olduğu belirtilerek, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün "İcra kısmı" başlıklı 8. maddesinde, "Komisyonun icra kısmı; genel kadınlarla, fuhuşu sanat ve geçim vasıtası yapan 23 üncü maddedeki kadınların ve genel evlerin tesbit ve tescili, gizli fahişelerle gizli fuhuş yapılan yerlerin meydana çıkarılması, muayenesine lüzum görülen şahısların getirilmesi, kapanması gereken yerlerin kapatılması ve zührevi hastalıklar ve fuhuşla mücadele komisyonları tarafından alınan kararların uygulanması ve yürütülmesi için mahallin en yüksek polis amirinin gözetim ve sorumluluğu altında yeteri kadar ahlak zabıtası memuru veya sivil polisle, katip ve dosya memurlarından ibarettir." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, davaya konu işyerinin Kadıköy Kaymakamlığı Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Komisyon Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı kararıyla 90 gün süreyle kapatılmasına karar verildiği, daha sonra Kadıköy Kaymakamlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısıyla bahsi geçen karara istinaden anılan işyerinin kapatılmasının Kadıköy Belediye Başkanlığı'ndan istenildiği, bunun üzerine Kadıköy Belediye Encümeni'nce söz konusu işyerinin 90 gün süreyle kapatılmasına ilişkin davaya konu … tarih ve … sayılı işlemin tesis edildiği, bu işlemin iptali istemiyle de bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünde de görüleceği üzere Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü uyarınca tesis edilen işlemlerin icrasının mahallin en yüksek polis amirinin gözetim ve sorumluluğu altında yeteri kadar ahlak zabıtası memuru veya sivil polisle, katip ve dosya memurları eliyle yürütüleceğinin düzenlendiği, dolayısıyla belediye encümeninin bu yönde karar alma noktasında yetkisinin bulunmadığı açıktır.

Uyuşmazlıkta; davaya konu işyerinin kapatılmasına ilişkin asıl işlemin Zührevi Hastalıklarla Mücadele Komisyon Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işlemi olduğu, Kadıköy Belediyesi Encümeni'nin … tarih ve … sayılı işleminin ise anılan Komisyon kararının uygulanmasına yönelik olduğu anlaşılmakla birlikte; davacı tarafından iptal istemine konu edilen işlemin sadece Kadıköy Belediyesi Encümeni işlemi olduğu ve söz konusu işlemin ise yetki yönünden hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, işyerinin kapatılmasına yönelik asıl işlem olan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Komisyon Başkanlığı işlemine karşı herhangi bir iptal isteminde bulunulmadığı, dolayısıyla söz konusu işlemin hukuken geçerliliğini sürdürdüğü kuşkusuzdur.

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,

3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.