Danıştay 13. Dairesi 2015/518 E. 2021/1110 K.

Özeti: Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'nce açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihaleye ilişkin olarak davacıların oluşturduğu ortak girişim tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine düzeltici işlem belirlenmesine dair Kamu İhale Kurulu'nun kararının iptali istenilmiştir. Sekiz firmanın iştirak ettiği ihalede iki firmanın değerlendirme dışı bırakıldığı, bir firmanın aşırı düşük açıklamasında bulunmadığı görülmektedir. Kalan firmalar ile ihalenin sonuçlandırılmasında Kamu İhale Kanun'un ilgili maddesinde yer alan eşitlik ve rekabet ilkesine aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. İlk Derece Mahkemesince dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ilgili maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygundur. İleri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiş olup davacıların temyiz isteminin reddi gerekmektedir.

"İçtihat Metni"

İSTEMİN KONUSU: .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Ordu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'nce 30/09/2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Ordu Kamu Hastaneleri Birliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı Hizmetleri ile Halkla İlişkiler, Danışma ve Yönlendirme Elemanı Hizmeti" ihalesine ilişkin olarak davacıların oluşturduğu ortak girişim tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine düzeltici işlem belirlenmesine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 11/12/2013 tarih ve 2013/UH.III-4708 sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu Kurul kararı ile, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin asgari işçilik maliyetini karşılamadığı, mevzuat uyarınca asgari işçilik maliyetini karşılamayan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 23/10/2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen ... Grup Sosyal Hizmetler İnşaat Temizlik Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.'nin açıklamaları incelendiğinde, söz konusu isteklinin teklifinin ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu, açıklamalar kapsamında KİK işçilik modülü üzerinden ihale dokümanında yapılan düzenlemelere uygun şekilde işçilik maliyeti hesaplarını gösteren belgelerin sunulduğu, giyim gideri için teklif fiyatlarına 99,50-TL bedelin eklendiği (kıyafet birim fiyatı: 0,01 TL), bu bedelin belgelendirmesi için ... Reklam Organizasyon Matbaa Tekstil ve Temizlik Nakliyat Elektrik Elektronik İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den alınan 27/09/2013 tarihli proforma faturanın sunulduğu, proforma faturanın ilgili meslek mensubu tarafından kaşelendiği ve onaylandığı, proforma faturanın üzerinde satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda mevzuat uyarınca bulunması gereken ifadenin bulunduğu, ekinde de maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanağın ilgili bölümünün doldurulduğu, tutanakta belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının proforma faturada belirtilen fiyatlarla uyumlu olduğu, anılan isteklinin açıklamalarının mevzuata uygun olduğu; ... Sosyal Hizmetler Özel Güvenlik Gıda İnşaat Nakliyat Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti.'nin teklifinin kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olmadığı ve bu nedenle teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlenmediği, dolayısıyla davacı ortak girişimin iddiasının yerinde bulunmadığı; dava konusu ihalede ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonunda, teklif fiyatı yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu belirlenen isteklilerin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nda teklifin, yaklaşık maliyetin üzerinde olmasının teklifinin geçersiz olduğu anlamına geleceği yönünde bir hüküm bulunmadığı, mevzuatta ihalede tek bir geçerli teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olması durumunda bile idarenin değerlendirmesi neticesinde ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakılma yetkisinin idarenin takdirine bırakıldığı, dava konusu ihalede yaklaşık maliyetin altında teklif vermiş olan iki geçerli teklif olduğu da göz önüne alındığında, davacı ortak girişimin ihalenin iptali gerektiği iddiasının yerinde olmadığı; sonuç olarak, mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, 23/10/2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale uhdesinde bırakılan ortak girişimin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği belirtilmek suretiyle düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, teklifi değerlendirme dışı bırakılan ortak girişim tarafından bu kararın iptali istemiyle açılan davada, .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, daha sonra anılan ortak girişimin davadan feragat etmesi sebebiyle Mahkeme'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği,

Bu durumda, sekiz firmanın iştirak ettiği ihalede iki firmanın değerlendirme dışı bırakıldığı, bir firmanın aşırı düşük açıklamasında bulunmadığı göz önüne alındığında, kalan firmalar ile ihalenin sonuçlandırılmasında 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesinde yer alan eşitlik ve rekabet ilkesine aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, ihale konusu işin süresinin 3 yıl olduğu, bu iş kapsamında 460 personel çalıştırılacağı, düzeltici komisyon kararı ile ihale uhdesinde bırakılan ... Grup Sosyal Hizmetler İnşaat Temizlik Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. tarafından, giysi gideri için sunulan teklifin, kuruşlu ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, anılan şirket tarafından geçerli teklif sunulmadığından teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ... Sosyal Hizmetler Özel Güvenlik Gıda İnşaat Nakliyat Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından verilen teklifin, giysi maliyetlerini tam olarak karşılamadığı, şirketleri tarafından sunulan teklifin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, sonuç itibarıyla dava konusu ihalede geçerli teklif bulunmadığı ve gerekli rekabet ortamı oluşmadığından ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, ... Grup Sosyal Hizmetler İnşaat Temizlik Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.'nce mevzuata uygun olarak aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulduğu, ... Sosyal Hizmetler Özel Güvenlik Gıda İnşaat Nakliyat Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti.'nin teklifinin, kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olmadığı ve bu nedenle teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlenmediği, anılan istekliye yönelik iddianın yerinde olmadığı, öte yandan, 4734 sayılı Kanun'da teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olmasının, teklifinin geçersiz olduğu anlamına geleceği yönünde bir kural bulunmadığı, ihalede tek bir geçerli teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olması durumunda bile, idarenin değerlendirmesi neticesinde ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasının, idarenin takdir yetkisine bağlı olduğu, dava konusu ihalede yaklaşık maliyetin altında teklif vermiş olan iki geçerli teklifin bulunduğu göz önüne alındığında, davacı ortak girişimin ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olarak tesis edildiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacıların temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,

5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 30/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.