Danıştay 5. Daire 2017/14211 E. 2020/5317 K.

Özeti: Davada teknisyen yardımcısı olarak görev yapmakta olan davacının 2014 yılında lisans eğitimini tamamladığından bahisle, eğitim durumuna uygun bir kadroya atanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. Terörle Mücadele Kanunu'nun dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan, atama teklifi yapılarak göreve başlayanlar, niteliklerini taşıdıkları veya eğitim durumları itibarıyla ihraz ettikleri unvanlara ilişkin kadro ve pozisyonlara, görev yaptıkları kamu kurum ve kuruluşlarınca atanabilir hükmü doğrultusunda davacının unvan değişikliğine tabi kadrolara, diğer şartları taşıması durumunda unvan değişikliği sınavına katılmaksızın atanabileceği açık olmakla beraber, anılan düzenlemenin davacının görevde yükselme sınavından muaf tutulacağı şeklinde yorumlanmasına da olanak bulunmamaktadır. Davacının ihraz ettiği eğitim durumu itibarıyla Emniyet Teşkilatında Görevli Memurların Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik uyarınca unvan değişikliği suretiyle atama yapılabilecek kadrolardan herhangi birine atanma şartlarını taşımadığı, yine aynı Yönetmelik uyarınca görevde yükselme sınavıyla atama yapılabilecek bilgisayar işletmeni ve veri hazırlama kontrol işletmeni gibi kadrolara da görevde yükselme sınavı sonrasında atanabileceği anlaşıldığından, eğitim durumuna uygun bir kadroya atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 11/01/2017 tarih ve E:2016/25853, K:2017/841 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Bursa İl Emniyet Müdürlüğü İnşaat Emlak Şube Müdürlüğü kadrosunda "teknisyen yardımcısı" olarak görev yapmakta olan davacının 2014 yılında lisans eğitimini tamamladığından bahisle, eğitim durumuna uygun bir kadroya atanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … gün ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının, ilk olarak 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca yardımcı hizmetler sınıfında teknisyen yardımcısı olarak atandığı, söz konusu düzenlemede; madde kapsamında atanacakların, atamalarının yapılacağı kadro veya pozisyonlar için sınavlara ilişkin hükümler hariç olmak üzere ilgili mevzuatında öngörülen nitelik ve şartları taşımalarının zorunlu olduğu hükmüne yer verilerek kapsamdaki kişilerin sınavdan muaf tutulduğu, yine söz konusu düzenlemeye 2014 yılında eklenen cümle ile bu madde kapsamında atama teklifi yapılarak göreve başlayanların, niteliklerini taşıdıkları veya eğitim durumları itibarıyla ihraz ettikleri unvanlara ilişkin kadro ve pozisyonlara, görev yaptıkları kamu kurum ve kuruluşlarınca atanabileceği hükmünün getirildiği, davacının da tamamladığı eğitim itibarıyla genel idare hizmetleri sınıfı içinde yer alan bilgisayar işletmeni ve veri hazırlama kontrol işletmeni kadrolarına atanabilecek durumda olduğu, Mahkemelerince yapılan ara kararına verilen cevaba göre söz konusu görevlerde boş kadroların da mevcut olduğu dikkate alındığında, davacının başvurusu üzerine, yasal olarak sınavdan muaf tutulmuş olması gözetilerek diğer şartları taşıyıp taşımadığı irdelendikten sonra şartları taşıması halinde atanması gerekirken, sınav şartını yerine getirmediğinden bahisle başvurusunun reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmış ve dava dilekçesinde unvan değişikliğine ilişkin iddialarda bulunulmuş ise de, başvurunun görevde yükselmeye ilişkin olması nedeniyle bu hususun irdelenmediği belirtilmiştir. Açıklanan gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Davalının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 11/01/2017 tarih ve E:2016/25853, K:2017/841 sayılı kararıyla, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 11/01/2017 tarih ve E:2016/25853, K:2017/841 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY :

Davacı Bursa İl Emniyet Müdürlüğü İnşaat Emlak Şube Müdürlüğü kadrosunda "teknisyen yardımcısı" olarak görev yapmakta iken 2014 yılında lisans eğitimini tamamladığından bahisle, 6518 sayılı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca eğitim durumuna uygun bir kadroya atanması istemiyle davalı idareye 17/06/2014 tarihli dilekçeyle başvurmuştur. Davalı idarenin … gün ve … sayılı işlemiyle; Emniyet Teşkilatında Görevli Memurların Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik'in 5. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde belirtilen bilgisayar işletmeni, veri hazırlama kontrol işletmeni, memur, santral memuru ve şoför kadrolarına atanabilmek için görevde yükselme sınavına girmesi gerektiği, diğer yandan, anılan Yönetmelik'in 5. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinde belirtilen unvan değişikliğine tabi kadrolara unvan değişikliği sınavına katılmaksızın atanabileceği, ancak öğrenim durumu itibarıyla unvan değişikliğine tabi kadrolardan herhangi birine atanma şartlarını taşımadığı gerekçesiyle söz konusu başvuru reddedilmiştir.

Bunun üzerine, … gün ve … sayılı işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:

3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle Ek 1. maddesinin birinci fıkrasında, ''10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununun eki (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan kamu kurum ve kuruluşları, kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıkları, il özel idareleri, belediyeler ve bağlı kuruluşları, özel kanunla kurulan diğer her türlü kamu kurum ve kuruluşları; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi memur kadroları ile sözleşmeli personel pozisyonlarının ve sürekli işçi kadrolarının %2’sini aşağıdaki hükümlerde belirtilen hak sahiplerinin istihdamı için ayırmak ve bu madde hükümleri çerçevesinde Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığınca hak sahibi olduğu belirlenerek Devlet Personel Başkanlığına bildirilen ve Başkanlıkça atama teklifi yapılanları atamak zorundadır. Kamu kurum ve kuruluşlarının kadrolarına, ilgili mali yılda 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 7 nci maddesi kapsamında yapabilecekleri toplam atama sayılarının ne kadarını bu madde kapsamında yapılacak atamalar için ayıracağı ve buna ilişkin diğer hususlar Başbakan onayı ile belirlenir." dördüncü fıkrasında, "Bu madde kapsamında atanacakların, atamalarının yapılacağı kadro veya pozisyonlar için sınavlara ilişkin hükümler hariç olmak üzere ilgili mevzuatında öngörülen nitelik ve şartları taşımaları zorunludur." yedinci fıkrasında ise, "Kamu kurum ve kuruluşları bu madde kapsamında atama yapılması amacıyla ayırdıkları %2 oranındaki kadro ve pozisyonların unvan ve sayısını her yılın şubat ve ağustos aylarının son gününe kadar Devlet Personel Başkanlığına bildirirler. (Ek cümle: 6/2/2014-6518/40 md.) Bu madde kapsamında atama teklifi yapılarak göreve başlayanlar, niteliklerini taşıdıkları veya eğitim durumları itibarıyla ihraz ettikleri unvanlara ilişkin kadro ve pozisyonlara, görev yaptıkları kamu kurum ve kuruluşlarınca atanabilir." hükmüne yer verilmiştir.

Emniyet Teşkilatında Görevli Memurların Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik'in 4. maddesinde, "g) Görevde yükselme: 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi görevlerden bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinde sayılan görevde yükselmeye tabi kadrolara aynı veya başka hizmet gruplarından yapılacak atamaları, ğ) Görevde yükselme sınavı: Görevde yükselme eğitimini tamamlayanların tabi tutulacağı yazılı sınavı... i) Unvan değişikliği: En az ortaöğretim düzeyinde mesleki veya teknik eğitim sonucu ihraz edilen unvanlara ilişkin görevlere yapılan atamaları ifade eder.'' hükmüne; 5. maddesinde, ''Bu Yönetmelik kapsamında görevde yükselmeye tabi kadrolar aşağıda belirtilmiştir... İdari hizmetler grubu; 1) Bilgisayar İşletmeni, Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni, Memur, Santral Memuru, Şoför. Yardımcı hizmetler grubu; 1) Aşçı, İtfaiyeci, Hayvan Bakıcısı, Teknisyen Yardımcısı, Hizmetli. Bu Yönetmelik kapsamında unvan değişikliğine tabi kadrolar aşağıda belirtilmiştir. a) Çocuk gelişimcisi, programcı, öğretmen, prodüktör, mütercim, antrenör, kameraman, spiker, ses kayıtçısı, mühendis, mimar, şehir plancısı, istatistikçi, kimyager, matematikçi, fizikçi, ressam, tekniker, kaptan, pilot, gemi adamı, makinist, helikopter ve uçak teknisyeni, teknik ressam, teknisyen, veteriner, eczacı, biyolog, psikolog, sosyal çalışmacı, diyetisyen, fizyoterapist, hemşire, ebe, sağlık memuru, sağlık teknikeri, sağlık teknisyeni, laborant, imam.'' hükmüne; 7. maddesinde, ''Bu Yönetmelikte belirtilen görevlere aynı veya başka hizmet gruplarından görevde yükselme suretiyle atanabilmek için; a) 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanabilme şartlarını taşıması, b) Görevde yükselme suretiyle atanacaklar için, son sicil notunun olumlu, son üç yıllık sicil notu ortalamasının en az yetmiş altı olması, c) Görevde yükselme eğitimine katılacak personelin, Emniyet Teşkilatında en az iki yıl çalışmış olması, ç) Görevde yükselme sınavında başarılı olması gerekir.'' hükmüne; 8. maddesinde, ''Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda bu Yönetmeliğin 7 nci maddesindeki genel şartları taşımaları kaydı ile aşağıda belirtilen özel şartlar da aranır...Bilgisayar işletmeni ve veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosuna atanabilmek için; 1) En az Lise veya dengi okul mezunu olmak, 2) Milli Eğitim Bakanlığından, Emniyet Teşkilatından, yetkili özel eğitim kurumlarından veya Yüksek Öğrenim Kurumlarından birinin vermiş olduğu ilgili sertifikaya sahip olmak, 3) Toplam hizmetinin son bir yılını Emniyet Teşkilatında geçirmiş olmak. Memur ve santral memuru kadrosuna atanabilmek için; 1) En az lise veya dengi okul mezunu olmak, 2) Toplam hizmetinin son bir yılını Emniyet Teşkilatında geçirmiş olmak..." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun Ek 1. maddesinin dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan yedinci fıkrasında yer alan "atama teklifi yapılarak göreve başlayanlar, niteliklerini taşıdıkları veya eğitim durumları itibarıyla ihraz ettikleri unvanlara ilişkin kadro ve pozisyonlara, görev yaptıkları kamu kurum ve kuruluşlarınca atanabilir..." hükmü doğrultusunda davacının unvan değişikliğine tabi kadrolara, diğer şartları taşıması durumunda unvan değişikliği sınavına katılmaksızın atanabileceği açık olmakla beraber, anılan düzenlemenin davacının görevde yükselme sınavından muaf tutulacağı şeklinde yorumlanmasına da olanak bulunmamaktadır.

Bu durumda, davacının ihraz ettiği eğitim durumu itibarıyla Emniyet Teşkilatında Görevli Memurların Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik uyarınca unvan değişikliği suretiyle atama yapılabilecek kadrolardan herhangi birine atanma şartlarını taşımadığı, yine aynı Yönetmelik uyarınca görevde yükselme sınavıyla atama yapılabilecek bilgisayar işletmeni ve veri hazırlama kontrol işletmeni gibi kadrolara da görevde yükselme sınavı sonrasında atanabileceği anlaşıldığından, eğitim durumuna uygun bir kadroya atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne;

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,

3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 23/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.